华容融媒体中心讯（通讯员 周家）近日，华容县人民法院审结一起机动车交通事故责任纠纷案，明确误工费请求权主体须为受害人本人，父母作为监护人因照顾受伤子女产生的误工损失，已通过护理费予以补偿，不得重复主张。

2024年7月，刘某驾驶车辆在县城某路段碰撞未成年人小潘，致其受伤。交警部门认定刘某负事故全责。因赔偿协商未果，小潘将刘某及车辆投保的保险公司诉至法院，要求赔偿医药费、护理费、营养费及其母亲张某的误工费等共计5万余元。

庭审中，保险公司辩称，小潘主张的母亲误工费缺乏法律依据，且该项损失已在护理费中体现，属于重复计算，应予驳回。

法院经审理指出，误工费制度目的在于填补受害人本人因伤害导致的收入减少。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，由此可见，行使误工费请求权的主体须为受害人本人。该案中，事故发生时小潘系未成年人，不存在误工损失；张某系作为小潘的法定代理人参加诉讼，并非事故的直接受害人，不具备行使误工费请求权的主体资格。

对于张某因照料小潘所产生的误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，法院已参照小潘的母亲张某的误工标准计算在护理费中，小潘主张的张某的误工费属于重复诉求。据此，县人民法院判决保险公司赔偿小潘各项经济损失4.8万元，对张某的误工费请求不予支持。一审判决后双方均未上诉，现判决已生效。

法官说法：

民事损害赔偿遵循“损失填平原则”，即以恢复受害人原有状态为目标，以实际损失为赔偿限度。在人身损害赔偿中，需严格区分不同赔偿项目的法律主体与计算依据，避免重复主张，确保责任认定与赔偿范围符合法律规定。

一审：单铃铃

二审：陈   宏

三审：竺传新

【声明：原创内容，如需转载请联系华容手机台，经同意授权后，方可转载并请标明出处。】